因为你被系统性欺骗了
你往前数二十年，实际上提美国的流浪汉、药品泛滥、器官贩卖的人从来没断过。之所以大家没有在以前意识到，是因为美国的舆论管控部门设计了一套精妙的舆论管控系统。这套系统不需要控评、禁言。尽管你去言论自由。
但比任何纯手法的管控的更彻底！
这套系统实际上分为三层，一层是分层教育，二是大众三观塑造 ，第三层是消费苦难。
别觉得奇怪，听我给你慢慢道来。
首先，什么是分层教育？
分层教育是基于美国在二战吸取的纳粹学者Kurt Lewin的场论理论 产生的教育制度
美国的德国犹太人社会心理学家
在美国的教科书中，他是“社会心理学之父”，研究群体动力学，研究领导风格，研究如何改变人的态度。听起来非常学术，也非常中性。
但你如果仔细去翻他二战时期的履历，会发现一个细节：他在美国期间，几乎全部时间都在为军方和政府做项目。
研究的则是。。。
怎样让一群人接受原本不愿意接受的命令 怎样在不使用强制的情况下改变群体立场 怎样将失败被人理解为“个人责任”而不是社会广泛存在的“制度问题”
他的理论的中心思想叫做“场论”，意思是
人的行为不是由意志决定，而是由环境结构决定。
其绝妙之处就是在同样的教育口号下通过阶级划分、群体暗示来达到完全不同的舆论控制效果和舆论口径的风向。
换句话说，只要环境搭得足够好，人会自动走向你希望他走的方向，而他自己会以为那是自由选择。
这套理论后来被完整继承进了美国的战后心理战体系。
而这只是第一层。
而紧接着是他们的第二层 大众三观塑造
真正关键的，是二战结束后，美国通过回形针行动和一系列秘密引进项目，系统性吸纳了一批德国的行为科学家、宣传学者、广播心理战人员。
这些人很多在纳粹时期做的工作是：
如何设计广播语言引导群众情绪 如何用“个人失败叙事”掩盖结构性崩塌 怎么才能让底层把愤怒转化成自责和对他人的指责，而不是反抗
你会发现苏联时期和纳粹德国最常做的就是这个，不同的是他们有更外露的惩罚和管控模式。而美国则避开了他的手下败将的错题集。
这群社会学家和心理战人员后来进入了 RAND、OSS、CIA 的前身机构。
冷战开始后，美国第一次把“舆论”当成一种战略武器。
他们将言论自由作为自己舆论管控的包装，毕竟美国曾经的死对头苏联和纳粹德国最被人诟病的就是他们的舆论政策。所以美国走了完全不同的道路。
在舆论控制系统设计之初
他们发现一个问题：民主社会最大的不稳定来源，不是敌国，而是本国底层。
于是他们开始系统性重塑一种叙事结构：
成功 = 努力
失败 = 个人责任
贫穷 = 选择问题
流浪 = 品格问题
你会发现，从五六十年代开始，美国影视、教材、新闻里，几乎同时强化了一个母题：
“每个人都有机会。”
这句话听起来是鼓励，其实是最狠的一种舆论设计。
因为一旦你相信在一个彻底的资本主义国家机会是平等的，那么当你失败时，你只能怪自己。
而不是怪制度。
当个体意识到结构性问题后，旁人会冷眼，会指责他们染上毒品、失业，给他们扣上道德败坏的帽子。最后，美国政府再设计一套会让这群人彻底失去社会舆论影响力的体系。。。
斩杀线
就是牢A所说的将一定收入一下的人，陷入触发红线及死的情况。
接下来是第三层，最精妙的一层：娱乐苦难。
有很多人以为社交媒体时代美国才开始操控舆论，其实恰恰相反。
在电视时代，美国就已经完成了一次大规模的社会实验。他们发现一个规律：
真正危险的不是愤怒，而是有组织的愤怒。
于是他们开始系统性地做一件事：把所有结构性问题，拆解成情绪内容。
你可以愤怒，可以痛苦，可以讲故事，可以唱歌，可以拍纪录片。
但这些内容必须满足三个条件：
第一，只讲个人，不讲结构
第二，只讲情绪，不讲机制
第三，只讲遭遇，不讲责任
所以你会看到美国有大量关于流浪汉的电影、纪录片、音乐。
但几乎从来不讨论一个问题：
为什么这个国家能特么整出这么多流浪汉？？？
PS：美国的流浪汉数量也在全世界范围一骑绝尘（第三世界国家因为没有home所以没有homeless概念）。你甚至没听过印度有大量的流浪汉，而美国的流浪汉反常的多。
他们允许你看见苦难，但不允许你理解他人正在遭遇的苦难。
这就是我前面说的“消费苦难”的真正含义。
当苦难被包装成艺术、音乐、纪录片、综艺选题，它就失去了政治属性。这点在韩国的文艺界也能看出端倪。
你会把你听到的看到的苦难理解成。。。一种艺术、流行符号。
最讽刺的是，很多底层音乐、黑人说唱、街头文化，本来是最尖锐的控诉工具。
结果在资本与政府的合谋下，被改造成了一种“风格”。
最典型的例子就是音乐，最开始美国出现的本土音乐就是福音。欸，听起来很圣洁
但实际上那是黑奴被奴隶时的劳动号子！
再比如他们的西海岸说唱
那是一群底层出身的孩子讲述底层之苦和他们欲望的苦诗！
而美国的商业公司和资本，在政府的引导下，将他们包装成了一张张唱片和光碟，卖给了普罗大众。人们对里面包含的对社会的痛斥当作了单纯的音乐。此后再有人如此呐喊也只会被当作无病呻吟。
因为抹杀声音的不是审核，是人们的不在乎
言论的确自由
但你未必能听见那声刺耳的嘶吼
这其实问到了一个好问题
我前文提到的舆论管控机制是一个明显的软性管控
软性管控的好处就是他们可以继续一边死乞白赖的说自己言论自由，一面拿言论自由和人权保障去攻击那些有一定言论管控的国家
坏处就是这种具有强欺骗性的隐性控制会在媒体曝光力度逐渐加大时瓦解
自媒体时代的到来，将底层信息可以更好的传递到中层社会（为什么我没说上层社会？因为这套舆论工具就是美国的上层社会定制的骗局）。以至于占舆论场主流、声量最大的一群人逐渐知道了这些惨况。
哪怕有很多人仍然不相信，但是舆论控制瓦解的趋势已经出现了。因为民众已经感受到了欺骗。这就像信任崩塌最快的情况，往往不是听到一个说话不着调的人撒谎，而是发现一个实诚的老实人其实从见你第一面时就没说真话。
美国之所以非常大力的制裁TikTok，很大原因就是这是他们第一个失控的、使用量极大的社交媒体。
TikTok的能量比我们想的大，它的ui设计、推送逻辑出生于互联网行业最发达的中国。精准的打通了整个美国社会的底层到中高层。中国软件才不会在乎美国设计给人的信息茧房，什么东西有热度就推什么，导致越来越多的人看到了美国底层人的生活，看到了真正对美国体系的控诉。
因此才受到了美国的制裁。
但也带来了美国舆论管控逐渐崩盘的趋势。
PS：顺便一提
牧羊犬经常拿推特封禁特朗普来证明美国的言论自由下人人平等、美国软件不受政府控制
我都觉得可笑
因为他们从不提这是拜登政府有明显接任趋势下的结果。
他们利好的是特朗普的死对头，白左精英，白左团体。